Альберт Герасимов стал объектом критики

Анонимный Telegram канал обвинил Альберта Герасимова в двойных стандартах.
Кирилл Орлов
Опубликовано Июль 29, 2019, 2:10 пп
6 secs

Главный редактор портала redprole.info Альберт Герасимов стал объектом необоснованной критики со стороны анонимных интернет-тролей разместивших на Telegram канале «Пензенская хунта» статью такого содержания:

Альберт Герасимов

«Разведка докладывает, что пензенская оппозиция на днях нашла в своём стане предателя и крота. Более того, с ним устроили публичные разборки (см. скрин выше) [скрин приводится в приложении], сказали в лоб, что с первого дня его подозревают в работе на врагов. Альберт Герасимов отсидел 10 лет в колонии строгого режима за похищение человека и другие тяжкие статьи. Пока ждал звонка, долго сидел в библиотеке и читал классическов [так в тексте] марксизма-ленинизма. Почти сразу за счет своих ортодоксальных взглядов стал раскольников в рядах левой оппозиции. По мнению Альберта они делают всё не так, как повелел Маркс. Судя по всему почти сразу он начал работать двойным агентом, ведь вербовочный мотив просто идеален. Вряд ли Альберт желает стать рецидивистом и вернуться туда, туда вышел в начале 2017 года. Кстати, за пару лет он отъелся, располнел. Видимо зарабатывает не только тем, что таксует. Если проследить его активность, то ему дают самые опасные поручения. Сдать его легко и в случае чего заказчик не причём, скажут, что парень взялся за старое. Платят, возможно, и те, и другие. Что не может не раздражать лидеров оппозиции. Мало того, ведёт себя подозрительно, так ещё и их бюджет отжимает. Не хорошо это».

Кто является автором этого опуса, мы не знаем. Сообщение было размещено анонимно, кто скрывается за этим telegram каналом точно неизвестно. В-общем, отвечать на такой спам, тем более совершенно бездоказательный, тем более анонимный, выше чувства собственного достоинства любого честного человека. Этого мы делать не будем. Но воспользуемся этим текстом (не пропадать же добру), как хрестоматийным примером для того, чтобы помочь людям, делающим первые шаги в политике, научиться безошибочно, с ходу отличать заведомую ложь от истины.

То, зачем и кому нужен такой спам, можно ответить немного избитой, но, всё же актуальной цитатой В.И. Ленина: «Один приём буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется»». Примечательно, что это было сказано тогда, когда широко прославившийся своими фальсификациями И. Геббельс ещё и не начинал своей политической карьеры. Министр пропаганды фашистской Германии, в этом отношении, не придумал ничего нового, а только довёл до своеобразного совершенства старый, патентованный приём. Культивация слухов приводит к тому, что в коллективе подрывается доверие товарищей друг к другу, возникают противоречия и т.д. К сожалению, полностью уберечься от влияния такого «безошибочного приёма» буржуазной пропаганды нельзя, потому что многократное повторение одного и того же разными словами рассчитано на проникновение в подсознание. Но, всё же мы в силах свести их влияние к минимуму, если будем держать в голове некоторые стандартные признаки «безошибочного приёма».

Кратко перечислим те, что можно найти в этом тексте:

  • Анонимность контента. Как правило, наш культиватор слухов прикрывается каким-нибудь псевдонимом. При этом следует отметить, что сама по себе анонимность ещё не является обязательным доказательством лживости изложенного материала. Человек может скрывать своё настоящее имя по разным причинам. Поэтому надо смотреть на все особенности содержания документа.
  • Отсутствие аргументированности обвинения. Это один из наиболее важных моментов. Если взять наш конкретный пример, то в качестве аргументов против нашего товарища Альберта Герасимова выдвигается то, что: 1) «разведка докладывает»; что за разведка и кому она докладывает, не уточняется, ни единого факта не приводится. 2) то, что ему кто-то «сказал в лоб, что подозревает его» и т.д. Это самое смешное место во всём тексте. Представим себе ситуацию: пьяное быдло под воздействием алкогольных паров оскорбляет обидным словом случайно проходившего мимо человека. Является ли это аргументом против прохожего? Очевидно, что нет. Зато это является более чем подходящим поводом для того, чтобы заслуженно съездить обидчику по физиономии, если, конечно, не мерзко. 3) «ведёт себя подозрительно, так ещё и их бюджет отжимает». Что можно сказать об этом, не очень грамотно построенном предложении? Главная особенность сказанного – это полное отсутствие конкретики и определённости. Если человек «отжимает» чей-либо «бюджет», то это нуждается в конкретных примерах и аргументации того, что те или иные траты необоснованны. Ещё более туманным с точки зрения смысла является словосочетание «ведёт себя подозрительно». Под него можно подвести всё, что угодно. Вообще, туманность и расплывчатость формулировок является одним из важных признаков ложности обвинений.
  • Сбивчивость и противоречивость текста. В данном конкретном тексте противоречий много, ограничимся вот каким: в первых строках звучит уверенное и безапелляционное «нашли крота», но несколькими строками ниже написано: «Судя по всему [выражение неуверенности в правоте обвинения] почти сразу он начал работать двойным агентом…» и ещё: «Видимо [опять выражение сомнения] зарабатывает не только тем, что таксует». Противоречия – довольно устойчивые свойства любого лжеца, так как он часто забывает начало своей лжи, добираясь до конца. Всегда следите за противоречиями в тексте. Правда, иногда среди лжецов встречаются настоящие виртуозы, способные и в десятый раз соврать без противоречий. Но такие «таланты» — редкость. Кроме того, маловероятно, что они будут заниматься низкопробным спамом.
  • Насмешливо-презрительный, высокомерный тон сообщения. Этот тон вообще очень характерен для спамеров. Наш культиватор слухов говорит как, простите, гадит. Спрятавшись за псевдонимом, уверенный в своей безнаказанности, он с видимым удовольствием поплёвывает словами в собеседника. Отсутствие серьёзности в любом серьёзном вопросе вообще всегда должно вызывать у нас подозрения.
  • Стремление собрать все обвинения в кучу, независимо от их характера. Наш коллега Альберт Герасимов, например, одновременно обвинен в ортодоксальном марксизме и в работе «двойным агентом». Сочетание, согласитесь, довольно парадоксальное. Поневоле вспоминаются старые и современные критики советской власти, которые в своих текстах одновременно обвиняли большевиков, скажем, за то, что они отделили церковь от государства и за то, что они препятствовали распространению сексуальных меньшинств. Порой так и хочется сказать этим «критикам»: вы уж определитесь, на чьей вы стороне, и с чьих позиций ругаете своих оппонентов.

Надеемся, что эта краткая заметка будет полезна читателю, и поможет критически анализировать различный по содержанию контент, появляющиеся в интернете. Перечисленные нами признаки «безошибочного приёма» вовсе не претендуют на полноту. Кроме того, они не всегда встречаются все вместе, могут наблюдаться их различные сочетания и комбинации. Но опыт серьёзного критического разбора позволит отделять спам от информации, действительно заслуживающей внимания.

Кирилл Орлов
Соучредитель и редактор портала RED PROLE.